Les nominations aux Oscars 2023 et ce qui aurait dû figurer sur la liste


Si les nominations aux Oscars portaient le titre d’un film, le récapitulatif de cette année en emprunterait un au premier long métrage de Stanley Kubrick, « Fear and Desire ». Les nouvelles de l’industrie cinématographique de l’année écoulée ont été l’effondrement du box-office pour presque tout sauf les superproductions, et la réponse de l’Académie a été de mettre sa bouche là où se trouve son argent, par le biais de nominations au meilleur film pour les mégahits « Avatar : The Way of Water », « Elvis » et « Top Gun: Maverick », plus un pour le pouvoir en place, Netflix, dont « All Quiet on the Western Front » a eu une sortie en salles presque indétectable.

Le désir se retrouve dans les onze nominations, plus que tout autre film, pour «Tout, partout, tout à la fois», qui représente les aspirations conjointes à l’étrangeté et à la diversité; bien que son domaine émotionnel ne soit pas du tout étrange (sa sentimentalité facile est son arme secrète), ses surfaces sont plus idiosyncratiques que presque tout ce qu’Hollywood a publié l’année dernière. Le casting est la plus grande réussite de ses réalisateurs. Réunissant Michelle Yeoh et Ke Huy Quan, de grands acteurs dont les talents ont été sous-utilisés en raison du manque de rôles importants pour les interprètes asiatiques, ainsi que Jamie Lee Curtis (qui a enduré l’âgisme auquel la plupart des actrices sont confrontées) et le quasi-nouveau venu (à films) Stephanie Hsu, mérite un Oscar en soi. (Il n’y a pas de prix pour la catégorie technique du casting, cependant.)

D’un autre côté, les sorties hollywoodiennes de 2022 ont offert un grand film qui coche ces deux cases, le succès commercial et l’extravagance imaginative – à savoir, « Non » – et il n’a été nominé pour rien. Jordan Peele est le Rodney Dangerfield d’Hollywood – il n’obtient aucun respect, du moins aucun depuis qu’il a remporté le prix du meilleur scénario original pour « Get Out ». Sa négligence et celle de ses films sont épouvantables et dérangeantes. Il est tout aussi épouvantable que, bien que deux superbes acteurs noirs aient été nominés cette année – Angela Bassett et Brian Tyree Henry – pas un seul film d’un cinéaste noir, au cours d’une année qui en a offert de nombreux superbes, n’ait reçu une nomination pour le meilleur film, pour la réalisation, pour l’écriture de scénarios ou, d’ailleurs, pour le meilleur long métrage international.

Au lieu de cela, l’Académie a jeté son poids derrière le stand de « All Quiet on the Western Front »: pour ceux qui se lamentent de ne pas les faire comme avant, le réalisateur allemand Edward Berger leur a prouvé le contraire. Il en va de même pour le boisseau de nominations pour « The Banshees of Inisherin », avec son histrionique folklorique et sa sombre frivolité. (La nostalgie que son succès représente, avant tout, est pour les premiers films des frères Coen – il attrape quelque chose de leur ton sans leur style, leur esprit ou leur conscience cinématographique.) L’autre film international à obtenir une nomination au meilleur film, « Triangle of Sadness » est principalement en anglais et son monde émotionnel est douloureusement simpliste.

En revanche, la bonne nouvelle est que « Women Talking » a reçu deux nominations, pour le meilleur film et pour son scénario, et que l’audacieux et subtil « Marcel the Shell with Shoes On », un mélange remarquable de stop-motion et l’action en direct, se présente comme nominé dans la catégorie Film d’animation. (De plus, je suis heureux de noter que The New Yorker Studio a produit cinq des quinze courts métrages nominés – les documentaires « Haulout » et « Stranger at the Gate », le film d’action « Night Ride » et le film d’animation films « Marchands de glace » et « Le marin volant ».)

Je suis contre les branches individuelles qui font des nominations dans leurs catégories ; les directeurs de la photographie, les monteurs, les acteurs ont la connaissance et la compréhension de leurs domaines, mais cette pratique aboutit à une sorte de protectionnisme de guilde qui perpétue les normes au lieu de récompenser les expériences. Les récompenses devraient être décernées pour des raisons esthétiques et artistiques – sur les effets produits – et devraient plutôt être nominées par l’ensemble des membres.

Cette rotation des wagons en période de crise, lorsque les incertitudes financières de l’industrie pèsent lourdement sur ses audaces artistiques et sur ses piliers commerciaux de longue date, suggère un autre thème pour les nominés aux Oscars de l’année : « Retour vers le futur ». Avec un champ ouvert d’errance inquiète et aucune carte pour guider les décideurs de l’industrie, les branches et l’Académie dans son ensemble ont adopté une approche conservatrice et rétrospective. Dans la mesure où les Oscars sont éminemment ambitieux – une image de ce que l’industrie apprécie d’elle-même et où elle veut se diriger – ce que la liste des nominés promet pour les listes de production dans les années à venir est effrayant.

Meilleure image

« Bénédiction »

« Amsterdam »

« Le temps d’Armageddon »

« Les deux côtés de la lame »

« La cathédrale »

« La fille éternelle »

« Prendre la route »

« Pas d’ours »

« Non »

« Saint Omer »

J’ai récemment revu plusieurs de ces films, et cela m’a rappelé pourquoi la sortie des films de type Oscar s’étale sur la fin d’année : les visionnages récents sont énergisants, parfois même déformants, et les membres de l’Académie sont sans doute susceptibles de privilégier les films de fin d’année. . J’ai vu « Benediction » lors de sa sortie (à peine), en mai, et, encore une fois, environ un mois plus tard, avec encore plus d’enthousiasme – la connaissance de l’histoire et la familiarité avec le cadre dramatique ont fait ressortir d’autant plus ses détails heureux. . Sa vivacité reste gravée dans la mémoire et la fait paraître en permanence récente.

2022 a été une année inhabituelle pour les films. S’en tenir aux meilleurs, ce fut une excellente année, mais il n’y avait pas beaucoup de profondeur sur le banc. Comme en 2021, le cinéma indépendant américain est en attente, attendant son prochain grand succès, et il est de plus en plus difficile pour bon nombre des meilleurs films internationaux d’être distribués. Je reconnais l’utopie de lancer mes dix favoris de l’année dans les rôles de nominés aux Oscars. Dans les vrais Oscars, peu de nominés pour le meilleur film sont des films internationaux et des films non anglophones, et encore moins sont des films indépendants à très petit budget (comme « The Cathedral »). Je garde ma liste dans ce pays imaginaire afin de mettre en évidence l’écart entre ce qui est habituellement sur le radar de l’Académie et ce qui se passe dans le monde du cinéma en général. De manière réaliste, je serais ravi de voir d’autres films éminents d’Hollywood et d’Off Hollywood, notamment « Till » et « Master », être nominés. (Je suis malheureusement sûr que « Don’t Worry Darling », l’un des meilleurs films hollywoodiens centrés sur les stars de l’année, sera rejeté par l’Académie, comme il l’a été par les critiques.)

Meilleur réalisateur

Terence Davies (« Bénédiction »)

Alice Diop (« Saint-Omer »)

James Gray (« Heure d’Armageddon »)

Jafar Panahi (« Pas d’ours »)

Jordan Peele (« Non »)

Il serait étrange que le meilleur film et le meilleur réalisateur soient très divergents, n’importe où et n’importe quand. Depuis 2012, tous les réalisateurs nominés sauf trois (Bennett Miller, pour « Foxcatcher », Pawel Pawlikowski pour « Cold War » et Thomas Vinterberg, pour « Another Round ») ont également vu leurs films nominés pour le meilleur film. Même dans les années 1940 et 1950, lorsque les studios dominaient et que le mot « auteur » était inconnu dans la critique américaine, les lauréats du meilleur film et du meilleur réalisateur se correspondaient quatorze ans sur vingt ; dans les années 1990, ils n’ont divergé qu’une seule fois. Le chevauchement renvoie au sens même de la mise en scène : l’influence globale sur le travail de tous ceux qui apportent une contribution majeure au film en question, du casting et du style d’acteur au ton de l’éclairage, des costumes et du décor – et, bien sûr , le scénario, que le réalisateur soit crédité ou non. (L’autorité du réalisateur dans les films commerciaux américains est devenue plus évidente à l’ère post-studio, lorsqu’il n’y avait plus de style maison basé sur des impératifs de production descendants, ni de distribution et d’équipe sur des contrats de studio à long terme et stables. ) Cette profonde influence s’est manifestée l’année dernière, avec « The French Dispatch » de Wes Anderson, et il en va de même pour Terence Davies, qui, en faisant « Benediction », a fait quelque chose d’impressionnant qui a même été pris pour une faute : il a fait un film qui a l’air presque normal.

Le film est une sorte de bio-pic sur le poète Siegfried Sassoon, qui s’étend sur un demi-siècle et filigrane son drame intime sur une grande carte de l’histoire politique et artistique. Le style de Davies n’est pas moins audacieux qu’il ne l’était lorsque ses films étaient plus chorégraphiques et ressemblaient à des tableaux. Mais maintenant, du haut de ses soixante-dix-sept ans, il voit l’importance de l’histoire de Sassoon et les implications de l’époque de Sassoon avec une clarté furieuse qui transparaît sous une forme aussi claire qu’exquise. Charlie Chaplin a dit que la comédie est la vie en gros plan et que la tragédie est la vie en gros plan, et j’ai longtemps pensé que le sens de la distance des réalisateurs est aussi important que celui du timing. Mais, dans le cas de « Benediction », les distances délicatement calibrées de Davies ne sont pas seulement physiques – des personnages de la caméra – mais de lui-même de l’action, car il fusionne la tragédie de la vie de Sassoon avec un placage de comédie, celui qui finit par se briser avec un effet puissant. Davies a l’audace d’intégrer ses séquences dramatiques à des effets spéciaux séduisants, voire visuellement enivrants, qui ouvrent ses reconstitutions historiques méticuleuses à des profondeurs subjectives étonnantes.



Source : https://www.newyorker.com/culture/the-front-row/the-2023-oscar-nominations-and-what-should-have-made-the-list